Лига дебатов в БГЭУ: свобода слова в СМИ, цензура и коронавирус

6-ого марта в БГЭУ прошел университетский этап Белорусской республиканской Лиги дебатов, который был организован кафедрой политологии при поддержке республиканского общественного объединения «Белая Русь». В дебатах участвовали студенты нашего университета с первого по четвёртый курс, которые хотели показать своё ораторское мастерство и обширные знания в области политики.

С самого начала команды должны были представить ведущему свои названия. Их они придумывали на ходу, поэтому чувствовалась некоторая неуверенность и зажатость, но всё же сами названия получились оригинальными: «Мозговой штурм», «Политологи», «Межкурсовая», «Ресте»

Условия дебатов: 4 команды делятся на 2 группы, представляющие правительство и оппозицию, каждый участник тянет свою роль (главы или заместителя) в своей группе. Тема дебатов – "Основные принципы деятельности СМИ и влияние цензуры на СМИ и общество" – является в наше время очень актуальной из-за нарастающей ложной информации с одной стороны и жёсткой цензуры с другой. Когда время на подготовку ответа истекло, от участников дебатов не осталось той неуверенности, что была в самом начале при составлении названий команд. И чем дальше шли дебаты, тем больше они вживались в свои роли, и поэтому ощущение, что ты сидишь в парламенте, не пропадало ни на секунду. 


Первым свою речь начал премьер-министр первого правительства («Мозговой штурм»). Его главный аргумент состоял в том, что цензура – это не всегда запрет, а возможность не допустить распространение ложных сведений. Чётко. Коротко. Понятно.

Эстафету перехватил лидер первой оппозиции («Политологи») и сразу привёл очень серьёзный аргумент, ссылаясь на 33-ю статью Конституции Республики Беларусь, — цензура в нашей стране запрещена. Также он привёл исторический пример: в СССР цензура являлась частью репрессивного аппарата. После он показал наглядную закономерность в наличии цензуры и проявлении нетолерантности в странах Европы и назвал цензуру неэтичной и вносящей беспорядок в общество. В конце выступления была затронута нашумевшая тема коронавируса, которая так и не утихла до конца дебатов.

Следующим к трибуне вышел заместитель премьер-министра первого правительства, и по его виду и манере речи можно было подумать, что он как минимум депутат. Своё выступление он начал с того, что цензура нужна не везде, а использоваться должна лишь против жёлтой, чёрной прессы и разврата на телеэкранах и в СМИ в целом. И, опровергнув некоторые слова предыдущего участника, заявил о пользе цензуры в СССР, когда не было никаких неподобающих программ в СМИ, а «перестройка» всё это спокойствие разрушила.

Последним из первой половины участников дебатов выступил секретарь первой оппозиции. С самого начала он подтвердил слова своего коллеги о незаконности цензуры по Конституции, что можно расценивать как нарушение закона. Про коронавирус он выразился следующим образом: «Если не будет цензуры, то люди поймут, что от них ничего не скрывают».


Очередь подошла к премьер-министру 2-ого правительства («Ресте»). Как настоящий дипломат, он указал на ошибки оппозиционеров и выдвинул предложение о введении коллегии на основе Министерства информации, которая будет разрабатывать решения о той или иной цензуре в СМИ. Продолжив тему коронавируса, он заявил о том, что люди, узнав о настоящих цифрах заболевших, начнут паниковать, а цензура = контроль над паникой.

Лидер второй оппозиции («Межкурсовая») заявил о социальной нестабильности из-за сокрытия настоящих цифр о коронавирусе. Он очень крепко закрепил мнение своих коллег о 33-ей статье, сталинских репрессиях и отсутствии свободы слова при цензуре. 

Заместитель 2-ого правительства, как последний участник в своей команде, грамотно подчеркнул вышесказанное и добавил, что информация может быть достоверной только из профильного Министерства: Министерства здравоохранения или ВОЗ (о количестве заболевших и умерших из-за коронавируса). И подытожил слова всех представителей правительства тем, что отсутствие цензуры – это дестабилизация общества, которую так же можно расценивать как анархию.

Дебаты закрывал секретарь второй оппозиции. И сделал он это очень серьёзным аргументом: «Вместо защиты населения правительство пытается установить только свою позицию, то есть создать монополию на информацию».


Хоть дебаты и шли ожесточённо и студенты не прекращали дискуссию даже после окончания времени выступлений и дебатов в целом, всё прекрасное рано или поздно кончается. Жюри были довольны выступлениями участников, особенно они понравились представителю «Белой Руси», которая была на таких же дебатах в аграрном университете. Она заявила, что речь студентов БГЭУ была на порядок выше, чем в БГАТУ.

И вот пришло время для самого грустного и радостного момента – подведения итогов:
4-ое место, заработав 480 баллов из 1200 возможных, заняла команда «Мозговой штурм».
3-е место с 650 баллами заняла команда «Ресте».
2-е место досталось «Межкурсовой» команде с её 680 баллами.
1-е место заняла команда «Политологи», набрав 790 баллов. 

Именно эта команда - Ян Величкевич и Михаил Наумчик - получила денежный приз от «Белой Руси», которая подарила всем участникам блокнот и ручку. И именно эта команда будет представлять наш университет на городском этапе Лиги. Остаётся только пожелать им удачи!

txt. & jpg. - Слава Синицкий
Лига дебатов в БГЭУ: свобода слова в СМИ, цензура и коронавирус Лига дебатов в БГЭУ: свобода слова в СМИ, цензура и коронавирус Reviewed by Lisbet Ginger on 07 марта Rating: 5

Технологии Blogger.